疑难案件、司法判决与实质权衡

2012-06-06 16:17:44 作者：陈坤 来源：《法律科学》2012年第1期 浏览次数：0 网友评论 0 条

【注释】[1]或称例行案件，是指由于“案件事实与某一法律条文之间的关联性较为明显”，从而“在司法实践中‘定性’比较容易的案件”。参阅李红海：《例行案件与疑难案件》，载《人民法院报》2005年4月29日。
[2]For example, see Ronald Dworkin, Law’s Ambitions for Itself,71 Virginia Law Review 1985，pp. 173-187.
[3]请参阅：（1）南宁市青秀区人民法院民事判决书，（2006）青民一初字第1428号；（2）“南宁中院对备受关注的‘驴友案’二审宣判”，载广西法院网：http://gxfy. chinacourt. org/public/detail. php? id=6854（最后访问时间：2011年4月20日）。
[4]“专家点评：一审判决存在四点问题。”北青报：http://bjy-outh. ynet. com/article. jsp? oid=19607646&pageno =4（最后访问时间：2011年4月20日）。
[5]详细内容参见陈华婕、田波：《“驴发案：主审法院吃螃蟹”》，载于《法律与生活》2007年第1期。
[6]请参阅：上海市静安区人民法院刑事判决书，（2002）静刑初字第146号。
[7]请参阅:（1）泸州市纳溪区法院民事判决书，（2001）纳溪民初字第561号；（2）泸州市中级人民法院民事判决书，（2001）泸民一终字第621号。
[8]参阅人民网：“‘社会公德’首成判案依据，‘第三者’为何不能继承遗产”，http://www. people. com. cn/GB/shehui/46/20011102/596406.html（最后访问时间：2011年4月20日）。
[9]请参阅：（1）广东省广州市中级人民法院刑事判决书，（2007）穗中法刑二初字第196号；（2）广东省广州市中级人民法院刑事判决书，（2008）穗中法刑二重字第2号。
[10]何鹏案的案情与许霆案类似。何鹏被以盗窃罪一审判处无期徒刑，上诉后二审法院裁定维持原判。在许霆案二审判决获最高院批准后改判。参阅何鹏案一审判决书：云南省曲靖市中级人民法院（2002）曲刑初字第66号；二审裁定书：云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1397号；与再审判决书：云南省高级人民法院刑事判决书（2009）云高刑再终字第8号。
[11]参阅，搜狐网：“许霆案重审为什么只判5年？” , http://news.sohu. com/20080401/n256040127. shtml（最后访问时间：2011年4月20日）。
[12]初审判决公布之后，国内许多网站都以“许霆被判无期是否量刑过重”为名进行民意调查，网易论坛的网友投票数据显示，高达九成的网友持“法院不该重判许霆”的观点。参阅，新浪网：“ ATM机是否属于金融机构”, http://news. sins. corn. en/c/2008-02-21/131414987542. shtml（最后访问时间：2011年4月20日）。
[13]See Jeffrey A. Segal and Harold J. Spaeth, The Supreme Court andthe Attitudinal Model Revisited, Cambridge: Cambridge University Press,2002.
[14]如，朱苏力：《解释的难题：对几种法律文本解释方法的追问》，载《中国社会科学》1997年第3期；桑本谦：《法律解释的困境》，载《中国法学》2004年第5期。
[15]例如，段啸虎：《感悟宪政》，北京大学出版社2006年版，第315页。
[16]See, e. g. , Allan Gibbard, Wise Choice 'Apt Feelings, A Theory ofNormative Judgment, Oxford: Harvard University Press, 1992, pp. 105－125.
[17]See,e. g. , Rudolf Carnap, The Unity of Science, London: KeganPaul, Trench, Hubner, 1934 , pp. 22-27.
[18]See Hilary Putnam: The Collapse of the Fact/Value Dichotomyand other Essays, Cambridge: Harvard University Press,2002.
[19]See, e. g.， Owen M. Fiss, Objectivity and Interpretation, 34 Stan-ford Law Review, 1982, pp. 739-763.
[20]See,e. g.，Duncan Kennedy, Legal Formality, 2 The Journal ofLegal Studies,（1973）, pp. 351-398; Joseph W. Singer, The player andthe Cards : Nihilism and Legal Theory, 94 The Yale Law Journal, pp. 1－70.
[21]请参阅：“二奶无权分遗产”，南方网：http://www.southcn.com/news/community/bestlistO4/200110150755. htm（最后访问时间：2011年4月20日）。

【参考文献】{1}H. L. A. Hart. Positivism and the Separation of Law and Morals [J]．Harvard Law Review, 1958，（4） :593-629.
{2}许德凤．论法教义学与价值判决[J]．中外法学，2008,（2）:165-190.
{3}窦含章．许霆案改判留下三个遗憾[N]．中国证券报，2008 -04 -02,（5）.
{4}[英]伊·拉卡托斯．科学研究纲领方法论[M]．兰征，译．上海：上海译文出版社，1986.
{5}张大松．论科学发现与科学证明关系的合理重建[J]．华中师范大学学报（哲社版）,1989,（3） :96-100.
{6} Abraham Kaplan. The Conduct of Inquiry：Methodology for Behavioral Science[M]．San Francisco: Chandler Publishing Company, 1964.
{7}[德]卡尔·拉伦茨．法学方法论[M]．陈爱娥，译．北京：商务印书馆，2003.
{8}Jerome Frank. Law and the Modern Mind[M]．New Brunswick: Transaction Publishers, 2009.
{9} Richard A. Posner. What Do Judges and Justices Maximize [ J]．Supreme Court Economic Review, 1993，（3） :1-41
{10}[德]罗伯特·阿列克西．法律论证理论[M].舒国滢，译．北京：中国法制出版社，2002.
{11}Joseph W. Singe. The player and the Cards : Nihilism and Legal Theory [J]．The Yale Journal, 1984，（1）:1-70.
{12} T. A. 0. Endicott. Vagueness in Law[M）．Oxford : Oxford University Press, 2000.
{13}[古希腊]亚里士多德．尼各马克伦理学[M].廖申白，译．北京：商务印书馆，2003.
{14} Joseph Raz. The Morality of Freedom[M]．Oxford: Clarendon Press, 1986.
{15}朱苏力．法条主义、民意与难办案件[J]．中外法学，2009,（1）:93-111.
{16}[美]凯斯·R．孙斯坦．法律推理与政治冲突[M]．金朝武，译．北京：法律出版社，2004.
{17} Mark Van Hoecke. Law as Communication[M]．Oxford: Hart Publishing, 2002.
{18}赵秉志，彭新林．关于许霆案件的法理思考[J]．刑法论丛,2008,（2）:236-289.
{19]陈兴良．许霆案的法理分析[N]．人民法院报，2008-04-01,（5）.
{20}苏彩霞．刑法解释方法的位阶与运用[J]．中国法学，2008,（5）:97-108.
{21}Brain Z. Tamanaha. On the Rule of Law: History，Politics, Theory[M]．Cambridge: Cambridge University Press,2004.
{22} Ronald Dworkin. Taking Rights Seriously[M]．Cambridge: Harvard University Press, 1978.
{23}林立．法学方法论与德沃金[M]．北京：中国政法大学出版社，2002.
{24} Joseph Raz. Legal Principles and the Limits of Law [J]．Yale Law Journal, 1972,（5） :823-854.
{25}[美]安德雷·马默．法律与解释：法哲学论文集[M]．张卓明，等译．北京：法律出版社，2006.
{26} Bnan Leiter. Objectivity in Law and Morals[M]．Cambridge: Cambridge University Press,2001.
{27}[美]博登海默．法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来，译．北京：中国政法大学出版社，2004.
{28} Amartya Sen. The Nature and Classes of Prescriptive Judgments [ J]．The Philosophical Quarterly, 1967，（66] :46-62.
{29} Clare Dalton. An Essay in the Deconstruction of Contract Doctrine [J]．The Yale Law Journal, 1985，（5） :997-1114.
{30} Ken Kress. Legal Indeterminacy [J]．California Law Review, 1989,（2） :283-337.
{31} Jeremy Waldron. Is the Rule of Law and Essentially Contested Concept（In Florida）？[J]．Law and Philosophy, 2002，（2）：137-164.
{32}何海波．何以合法？对“二奶继承案”的追问[J]．中外法学，2009,（3） :438 -456.