人体宴·法律推理·艺术

2005-11-04 01:10:07 作者：谷德近 来源：北大法律信息网 浏览次数：0 网友评论 0 条

    日前流行的人体宴，被一些地方卫生监督部门叫停，这是情理之中，也是意料之中的。理由却颇令人玩味，即这些美女没有健康证，着装不符合要求。这一理由似乎使人体宴的支持者和反对者都不是很爽快。反对者肯定觉得不够酣畅淋漓，应严厉责难这种败坏社会风气的丑恶行径，然后严厉禁止。然而，人体宴的经营者肯定也会泄气，他们一定对这种经营的道德合理性有话可说，食色，性也。人体宴可以同时满足食客的这种要求，有什么可禁的呢？但对这种叫停的理由，却失去了申辩的机会，因为这是为了保障食客的健康。无论如何，大家还是都能够接受这里理由的，这也许可以叫做法律推理的艺术。　

　　如何吃饭，这是典型的私事，既然是私事，国家公权力就不应该介入。可是，现在舆论不满意了，希望国家叫停。但总应该给个说法，就是法律依据。首先想到的肯定是违反了一般社会道德，这是对人体宴咬牙切齿者的根本理由，尽管这些人的底气也不是很足。如果依据《治安管理处罚条例》叫停人体宴，认定这违反社会善良风俗，则必然陷入道德争论的泥淖，有人一定会说，国家不能依据道德标准干涉市场经济。这样，公权力的介入，就会比较尴尬。这个社会变化太快，价值观也日趋多元化，法律也变得有点无奈。如何把文本中的死法律变成规范具体社会秩序的活法律？就成了一门艺术。避免道德争论，又要作出争执双方都能接受的结果。似乎才是真正值得称道的法律推理。　

　　在这个价值多元，又彼此冲突的社会，所有社会成员都能够接受某种价值观，的确是不现实的。尽管，每个人都有自己行为方式的理由，并且互不相让，但是，总有一些大家都能接受的结果。论证这个结果的理由则应当是价值中立的。　

　　法律推理的适用，除了执法之外，似乎还应该包括立法。这种推理过程也是确定规则的过程，那立法者就应该尽量寻找绝大多数社会成员接受的行为模式，将其上升为法律，而不必要参与其合理性的争论。譬如，为什么要保护动物？这可是个大是大非的问题。人类中心主义认为，这是维护经济利益的手段，而生态中心主义则对此大加伐戮，对人类乃万物灵长的观点不屑一顾，认为动物本身就有存在的价值，不管对人类是否有用。可是，动物为什么有其内在价值呢？生态中心主义各流派的歧见，可能更严重。然而，大家都赞同保护动物，立法的推理抓住这一点，就足够了。看来，法律推理这门艺术，有时候需要技术，有时候需要勇气，把复杂的问题简单化。