善体法意顺遂人情

2005-12-01 21:37:59 作者：李晓晖 来源：人民法院报 浏览次数：0 网友评论 0 条

    明奸党赵文华，慈溪人，其后嗣颇兴盛，且有名列名仕者，甲其一也。甲本驵侩，纳赀得同知职衔，出入县署，颇以士绅自居。一日，其邻村演剧，甲往观之，适演《鸣凤记》，至文华拜严嵩为义父时，描摹龌龊形状，淋漓尽致。甲大怒，谓其辱及先人，不可不报，次日，执全班弟子，送县请究。县令何睛岩，汴之名进士也，笑谓甲曰：“伶人大胆，敢辱君家先人，宜枷责，方足蔽辜。”甲拜谢，何升堂，提伶人至，命仍服饰文华时之服，纱帽红袍，荷以重枷，枷额大书“明朝误国奸臣赵文华一名”，枷号示众，且命押赴赵氏宗祠前荷枷三月。甲大窘，唤人恳求，乃罚令出瓦三万片修文庙，始得释。

    《清稗类钞》的记载虽然篇幅不长，但从总体来把握，可以看出该案有三大亮点：

独特案情

    戏剧艺术家在进行舞台表演《鸣凤记》时由于演技高超，将明奸党赵文华的龌龊形象刻画得过于逼真，在赢得了观众喝彩的同时，更为自己招来了祸端：在地方上小有权势的文华之后“驵侩”、有“同知职衔”的某甲认为戏班的表演有损其先人形象，系名誉侵权行为，从而将戏班全体艺术家告上了法庭。

奇特判决

    如果以今天的法律标准来看待这个案子，某甲提起的是一个侵权之诉，认为戏班侵害了其祖先的名誉权，而法官则可能会以某甲并非赵文华之直系亲属而不予受理，或者会以艺术家们进行舞台表演时并没有捏造、歪曲事实，只是在忠于历史原貌的基础上加上了生动的艺术刻画，属于正常的艺术创造，既不构成侮辱也不构成诽谤，并没有侵害赵文华的名誉权，原告的诉讼请求不能成立，某甲还应为此支付诉讼费用。而古人是如何处理这个案子的呢？现在让我们走进历史，来看“汴之名进士”县令何睛岩的判决，判词简单明了：“伶人大胆，敢辱君家先人，宜枷责，方足蔽辜。”从判决本身来看，主审法官好像未经过任何调查论证、逻辑推理，仅凭某甲一面之词得出的判决明显违背事实和法律，偏向有“同知职衔”的某甲，如此之枉法判决何妙之有呢？但与其执行相联系我们自会看出该判决的奇妙之处。

绝妙执行

    在今天即使该案构成了对赵文华名誉权的侵害，其承担责任的方式也只能有消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等几种。但本案的精华即在于其绝妙的执行方式，何“法官”虽然支持原告的诉讼请求，判决对被告处以枷号示众，但重枷之下并非普通的伶人，而是“纱帽红袍”“服饰文华时之服”的赵文华之艺术形象，枷额上写明：明朝误国奸臣赵文华一名，执行地点是在赵氏祠前，刑期三个月。想必“服刑”的被告定是怡然自得，围观的百姓更是拍手称快，而原本趾高气扬的原告必是狼狈不堪，只得托人说和，甘愿出瓦三万片修文庙。这样的执行在今天是不可想象的，但本案的判决及其执行有着欲扬先抑的承接关系，以判决原告胜诉的形式实现了维护被告权益的实质，并且收到了寓教于乐的喜剧效果，体现出了法官的幽默与智慧，令人拍案叫绝！

    与今天相比，该案的法官审理、判决及执行方式更为灵活，在实现法律的正义性的同时，也照顾到了人情。艺术性地惩恶扬善，并且会以一种更加偏重于人性化的方式来解决争端，做到了“善体法意，顺遂人情”。在依法治国的今天，我们的法官也可以从本案中得到一些启示，即在进行法庭审判时，不仅要严格执法，做到善体法意，也要注重自身能动性的发挥，以促进实质正义的实现。