运用习惯法增强法院裁判说理的功能

运用习惯法增强法院裁判说理的功能


习惯永远是法学家或立法者在分析设计制定法之运作和效果时不能忘记的一个基本的背景。不少（包括有些重要的）创制成文法内容简单机械无法理说，法官为增强裁判的说服力而进行的说理也必须借助和依靠习惯法。

如国家公务员考试录用争议的诉讼，绝大多数法院认为属于《行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，因而不属于行政诉讼受案范围，但是，他们无法再作进一步的法理、事理上的解释，让被驳回起诉的当事人觉得我们的法官和法院不可理喻！目前为止见诸报道的只有安徽省芜湖市法院开先河受理了公务员考试录用争议的诉讼（还闹得沸沸扬扬，在各种压力下判得有点不伦不类）。

这种问题在民间习惯法的角度理解其实非常简单，比方说就算公婆管媳妇的事情不归法律管，那么媳妇未过门就还是娘家人，公婆自然没有排除法律的管教权。公务员考试录用争议的性质也是如此，只有录用进入到公务员队伍（过门）以后，行政机关（公婆）才能取得《行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的行政机关对行政机关工作人员的排除行政诉讼法管辖的专管权。

公务员考试录用争议属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定因而不属于行政诉讼受案范围的说法，与习惯法经验不相符合，也无法为习惯法经验所理解和接受，恐怕连作出不受理裁定、驳回起诉判决的法官自己本身也无法理解和接受。

对于当事人来说裁决本身当然是重要的，但当事人是否接受裁决、法律共同体是否认可该裁决，却取决于法官给出的“裁决理由”。承认和运用习惯法可以有效地抑制、排除法官（和律师）对成文法和司法职权的专横垄断，使法律和司法真正属于人民、属于民众，回应民众的生活体验和需要。