有理由的真信念就是知识吗？
2005-12-24 22:35:04 作者：E．盖梯尔 来源：《哲学译丛》 浏览次数：0 网友评论 0 条
近年来，对于某人知道一个给定命题这一点给出其必要且充分条件方面，人们已经进行了多种多样的尝试。这些尝试通常能陈述为如下形式：①
（a）S知道P，当且仅当（ⅰ）P为真，（ⅱ） s相信P，（ⅲ）S有理由（justified）相信P。
例如：奇泽姆认为下列条件是知识的充分必要条件：②
（b）s知道P，当且仅当（ⅰ）s接受p，（ⅱ）s对P有适当的证据，（ⅲ）P为真。
艾耶尔把知识的充分必要条件陈述如下：③
（C）S知道 P，当且仅当（ⅰ）P为真，（ⅱ）s肯定P为真，（ⅲ）s有权肯定P为真。
我将证明（a）为假，即这里所陈述的条件并不构成s知道P这一命题为真的充分条件。同理可以证明，用“有适当证据”或“有权肯定”完全代替“有理由相信”，(b)和(c)也不足以构成s知道P的充分条件。
我将从说明两个论点开始：第一，在“有理由”的下述意义上，即“s有理由相信P”是“s知道P”的必要条件，一个人仍然可能有理由相信—个事实上为假的命题。第二，对任何命题p，如果s有理由相信P，并且P蕴涵Q，s从P推出Q，并认为Q是这个推理的结果，那么，S有理由相信Q。请记住这两点，现在，我举两个例子，在这两个例子中，（a）中所陈述的条件对某命题为真，然而与此同时所谈到的人却不知道该命题。
例Ⅰ：
假设史密斯和琼斯都申请了某一工作。并且假设史密斯对下列合取命题有强证据： （d）琼斯是将得到工作的人，并且，琼斯的口袋里有10个硬市。
史密斯对（d）的证据可能是：公司总经理使他相信最终会选择琼斯，而他史密斯在10分钟前已数过琼斯口袋里的硬币了。由命题（d）可以推出： （e）将得到工作的人口袋里有10个硬币。
让我们假设史密斯明白从（d）到（e）的推理，并根据（d）而接受（e），因为他有（d）的强证据。在这个例子中，很清楚，史密斯有理由相信（e）为真。
但若进一步设想，史密斯并不知道，是他自己而不是琼斯将得到工作。而且，他也不知道，自己口袋里也有10个硬币。那么，尽管由之推出（e）的命题（d）为假，但命题（e）却为真。于是，在我们的例子中，下面的所有命题都是真的；（ⅰ）（e）为真，（ⅱ）史密斯相信（e）为真，（ⅲ）史密斯有理由相信（e）为真。但同样清楚的是，史密斯不知道（e）为真：因为（e）是由于史密斯口袋里的硬币数目而为真的，而史密斯并不知道自己口袋里有多少硬币，他相信（e）是由于数了琼斯口袋里的硬币，而琼斯是他错误地相信为将得到工作的人。
例Ⅱ：
让我们假设史密斯对下列命题有强证据：
（f）琼斯有一辆福特牌汽车。
史密斯的证据可能是；在史密斯的记忆中，琼斯过去一直有一辆汽车，而且总是一辆福特牌的，并且琼斯曾让史斯密坐过他驾驶的福特牌汽车。现在，让我们设想，史密斯还有另一个朋友叫布朗，史密斯完全不知道他的下落。史密斯任意选择了三个地名。组成了下列三个命题：
（g）或者琼斯有一辆福特牌汽车，或者布朗在波士顿；
（h）或者琼斯有一辆福特牌汽车，或者布朗在巴塞罗那；
（i）或者琼斯有一辆福特牌汽车，或者布朗在布勒斯特。
这每一个命题都可由（f）推出。设想史密斯了解他根据（f）而建造的这每一个命题的推理，并根据（f）进一步接受（g）、（h）和（i）。史密斯正确地从一个他有强证据的命题推出（g）、（h）和（i）。因而，史密斯完全有理由相信这三个命题中的每一个。当然，史密斯并不知道布朗在什么地方。
现在再设想另外两个条件发生作用。第一，琼斯并没有一辆福特牌汽车，现在驾驶的是一辆租用的汽车。第二，纯属巧合，史密斯完全不知道，命题（h）提到的地方碰巧真的是布朗所在的地方。如果这两个条件成立，那么，尽管（ⅰ）（h）为真，（ⅱ）史密斯确实相信（h）为真，（ⅲ）史密斯有理由相信（h）为真，但是，史密斯并不知道（h）为真。
这两个例子表明，定义（a）并没陈述出某人知道一个给定命题的充分条件。同样的例子加上适当变化，也可以说明定义（b）和（c）也都没陈述出某人知道一个给定命题的充分条件。
（a）S知道P，当且仅当（ⅰ）P为真，（ⅱ） s相信P，（ⅲ）S有理由（justified）相信P。
例如：奇泽姆认为下列条件是知识的充分必要条件：②
（b）s知道P，当且仅当（ⅰ）s接受p，（ⅱ）s对P有适当的证据，（ⅲ）P为真。
艾耶尔把知识的充分必要条件陈述如下：③
（C）S知道 P，当且仅当（ⅰ）P为真，（ⅱ）s肯定P为真，（ⅲ）s有权肯定P为真。
我将证明（a）为假，即这里所陈述的条件并不构成s知道P这一命题为真的充分条件。同理可以证明，用“有适当证据”或“有权肯定”完全代替“有理由相信”，(b)和(c)也不足以构成s知道P的充分条件。
我将从说明两个论点开始：第一，在“有理由”的下述意义上，即“s有理由相信P”是“s知道P”的必要条件，一个人仍然可能有理由相信—个事实上为假的命题。第二，对任何命题p，如果s有理由相信P，并且P蕴涵Q，s从P推出Q，并认为Q是这个推理的结果，那么，S有理由相信Q。请记住这两点，现在，我举两个例子，在这两个例子中，（a）中所陈述的条件对某命题为真，然而与此同时所谈到的人却不知道该命题。
例Ⅰ：
假设史密斯和琼斯都申请了某一工作。并且假设史密斯对下列合取命题有强证据： （d）琼斯是将得到工作的人，并且，琼斯的口袋里有10个硬市。
史密斯对（d）的证据可能是：公司总经理使他相信最终会选择琼斯，而他史密斯在10分钟前已数过琼斯口袋里的硬币了。由命题（d）可以推出： （e）将得到工作的人口袋里有10个硬币。
让我们假设史密斯明白从（d）到（e）的推理，并根据（d）而接受（e），因为他有（d）的强证据。在这个例子中，很清楚，史密斯有理由相信（e）为真。
但若进一步设想，史密斯并不知道，是他自己而不是琼斯将得到工作。而且，他也不知道，自己口袋里也有10个硬币。那么，尽管由之推出（e）的命题（d）为假，但命题（e）却为真。于是，在我们的例子中，下面的所有命题都是真的；（ⅰ）（e）为真，（ⅱ）史密斯相信（e）为真，（ⅲ）史密斯有理由相信（e）为真。但同样清楚的是，史密斯不知道（e）为真：因为（e）是由于史密斯口袋里的硬币数目而为真的，而史密斯并不知道自己口袋里有多少硬币，他相信（e）是由于数了琼斯口袋里的硬币，而琼斯是他错误地相信为将得到工作的人。
例Ⅱ：
让我们假设史密斯对下列命题有强证据：
（f）琼斯有一辆福特牌汽车。
史密斯的证据可能是；在史密斯的记忆中，琼斯过去一直有一辆汽车，而且总是一辆福特牌的，并且琼斯曾让史斯密坐过他驾驶的福特牌汽车。现在，让我们设想，史密斯还有另一个朋友叫布朗，史密斯完全不知道他的下落。史密斯任意选择了三个地名。组成了下列三个命题：
（g）或者琼斯有一辆福特牌汽车，或者布朗在波士顿；
（h）或者琼斯有一辆福特牌汽车，或者布朗在巴塞罗那；
（i）或者琼斯有一辆福特牌汽车，或者布朗在布勒斯特。
这每一个命题都可由（f）推出。设想史密斯了解他根据（f）而建造的这每一个命题的推理，并根据（f）进一步接受（g）、（h）和（i）。史密斯正确地从一个他有强证据的命题推出（g）、（h）和（i）。因而，史密斯完全有理由相信这三个命题中的每一个。当然，史密斯并不知道布朗在什么地方。
现在再设想另外两个条件发生作用。第一，琼斯并没有一辆福特牌汽车，现在驾驶的是一辆租用的汽车。第二，纯属巧合，史密斯完全不知道，命题（h）提到的地方碰巧真的是布朗所在的地方。如果这两个条件成立，那么，尽管（ⅰ）（h）为真，（ⅱ）史密斯确实相信（h）为真，（ⅲ）史密斯有理由相信（h）为真，但是，史密斯并不知道（h）为真。
这两个例子表明，定义（a）并没陈述出某人知道一个给定命题的充分条件。同样的例子加上适当变化，也可以说明定义（b）和（c）也都没陈述出某人知道一个给定命题的充分条件。
--------------------------
E.盖梯尔（Edmund L.Gettire）的这篇著名的短文对西方哲学界广泛接受的知识定义提出两个反例，引起了一场大讨论，延续至今。
①柏拉图似乎在《泰阿泰德篇》中考虑过这样的定义，大概在《美诺篇》中接受了一个这样的定义。
②R．奇泽姆《知觉：一个哲学研究》，科内尔大学出版社，伊萨卡，纽约，1957年第16页。
③J．艾耶尔《知识问题》，麦克米伦出版社，伦敦，1956年，第 34页。
关键词：|无|
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有