合情合理的漏洞

2006-01-18 16:04:43 作者：管军军 来源：北大法律信息网 浏览次数：0 网友评论 0 条

　　穷人的智力要低于不贫困的人，而他们常常同智力同样低的人结婚，因此，穷且益穷，生育出来的孩子智力更低，无限循环下去，按一代不如一代的理论，‘土包子，乡巴老’的帽子便永远带在了穷人的头上，问世间，何人最穷？两个，乞丐和农民。乞丐有真假之分，有好吃懒做的滥竽充数，农民却无假农民，谁愿意啊！农民不能坐享其成。最近，乞丐作为逃荒人员的理念有被取消的趋势，用法律条文赋予他们‘乞讨权’，体现一种人性，时代进步了，有些人提出乞丐也应该职业化，依据是19世纪美国法官本内森卡多佐说过的一句话‘司法过程的最高境界不是发现法律，而是创造法律。’那么是不是意味乞丐也有工龄，（那么农民这职业够悠久的吧，他们的工龄又该怎么计算？）那乞丐的工会与以前的丐帮又有何不同？那么是否以后还可以允许卖淫合法化，卖淫是两成年人之间的私事，你情我原的，只是用比较轻松的方式赚取更多的钱罢了，而且作为‘没有受害者的犯罪’动机纯粹是赚钱，行为是没有任何恶意的，说不定那年那月在城市的中心赫然立着一块招牌上书‘秦楼楚馆’呢，回归正题，一旦乞丐职业化了，在承认国人善良者居多的前提下，几千人养一人，那么乞丐当然衣食无忧，乞丐一走，社会上最穷的人很荣幸的归属于农民了，再也没人与民争穷了，农民种了粮食，即使丰收，尽管在国家保障粮价的前提下，到手的票子又有几张呢？，蔬菜拿到市场上买，市场管理员左撵右赶，因为舍不得交几块钱的摊位费，城里的老太太们太有讨价还价的本事，在寒风中瑟抖了半天，换来的皱巴巴的票子有时还不够买上一斤猪肉。　

　　他们不穷还有谁更穷？于是每每政府会议上，官员们批评什么什么村，生产力水平低，拖了乡里的后腿，这种指责受害者的做法导致了社会计划的方向的错误：将后天从社会上获得的贫困耻辱归因于农民本身所内在的骨子里的缺陷。　

　　常常说政府的扶贫是外因，农民本身素质的提高是关键是内因，要学科学，要掌握知识，这种过分夸大内因的农民本身的力量的政策注定要失败的，因为没有发现导致农民贫困的根本原因。　

　　乍一看，贫困似乎可以用一个非常简单的概念来说明白：缺少足够的金钱来满足衣食住行等生活必需品。但多少钱够呢？国际上说人均达到1000美金，整个社会就到了一个危险的时期，社会要转型了，例子是法国在路易十四的高压统治下，没有造反，单到了路易十六时代，民众开始造反，饭吃饱了，就要求更多的权利了，于是法学家们说，《宪法》得改，《民法草案》得改，什么都得改，要赋予民众更多的权利，与时代相吻合；历史学家说，中国的农民人均达到1000美金时可能会暴动，要做好防范措施，但是他们错了，农民只要吃饱饭就不会暴动，历朝历代的起义都是一股股饥饿大军，真正地主富豪起义的又有几个？虽然无论贫困者还是富人所为的犯罪都是邪恶的，但从未有资料表明，穷人作为一个阶级比中产阶级或富人更不道德，商人的任务是赚钱，如果商人的心思不在赚钱上，那么社会学家，法学家们该真正的注意了。而不应该盯着农民那可怜巴巴的人均1000美金的遥远的梦想而死死不放。　

　　如果说，农业税还未取消之前，政府的官员因为税收的任务问题还要经常到农村去转转，看看，催催！但当农业税一免，干部们连这份心都免操了，我认为对于江南富裕地区而言，免交的确是党和政府的一项为民工程，但是对于西北江北地区，还是保留一点的好。为什么呢？江西九江的特大洪涝灾害得到了举国的关注，一个邻乡的农民对记者竟然这么说‘为什么天灾不在这里发生呢？’问其原由，闻者心酸，老农答道：“只有天灾了，乡里的干部才会下来看看，我们一些手头问题才能得到解决，于天灾中求得问题的解决，农民也穷的够绝，所以农业税对于这些地区的人来说，还要收，但可以象征性的收一点，买些干部下基层的次数，在媒体的表扬下让他帮忙解决农民的燃眉之急，不管怎么说，这总比农民盼望天灾来得好。　

　　贫穷本不是农民自己的错，错就错在他们是农民，于是就被带上可爱的贫穷的帽子。　

　　黑色是法律，白色是人情，红色是政府，灰色的是农民，四种颜色构成了社会的画卷。在黑与白之间，灰色是弥漫的，模糊的，说不清的。相对于黑色，白色，红色而言，灰色更隐蔽一些，内敛一些，它既不像黑色那样坚硬，也不像红色那样张扬，更不像白色那样纯粹，其实这个世界本身就是灰色的，绝对的是非对错，善恶美丑黑白分明只存在于理想与童话之中。　

　　把贫困者归为不值得帮助，并不能减少贫困或与贫困相关的行为，其中也包括犯罪率，其实人们心里很明白，只有当穷人为摆脱贫困所做的努力失败之后，他们才会放弃主流的行为，从而走向另一个极端，真正的不幸是贫困本身，在观念上选择少一点偏见，多一些关心，也许会有些帮助，但仅仅只有一些，唯一真正有效的解决与贫困相关行为的办法是消灭贫困本身，而非耳提面命。　

　　平易近人的温总理深情的说道：“我们的奋斗目标是让农民喝上干净的水，呼吸上新鲜的空气，有更好的工作和生活的环境。”一句话道出了所有农民的心声，所以农民爱戴他。　

　　中国农民的权益保障有若一双袜子，对于日常生活比不可少，不穿袜子不美观，袜子臭了，不到万不得以是不会管它的，现实就是农民的权益保障薄弱，而袜子比喻再合理不过了，袜子--合情合理的漏洞！