发过誓的人应该得到信任

2006-02-13 12:34:44 作者：冯健鹏 来源：《人民法院报》 浏览次数：0 网友评论 0 条

Jurato creditur in judicio.（拉丁文）

　　He who makes oath is to be believed in judgment.（英文）

　　“发过誓的人应该得到信任”要求：证人需经宣誓，才具有提供证言的资格。
　　证人证言是调查案件事实的重要证据。由于涉及证人的主观因素，所以对于证人可信程度的认定就显得非常重要。在要求证人宣誓的国家，通常认为只有经过宣誓，证人才具有某种可信度；宣誓也成为证人提供证言的必经程序。
　　宣誓原为宗教习俗，是一种自愿而发的神圣或严肃的诺言，宣誓者往往表示如违誓言则愿受神灵惩罚。宣誓与司法程序的结合也是从古老的神明裁判时期开始的。正如西塞罗所言：“要知道宣誓是一种宗教性质的保证，你们发誓作什么事情就好像请神明作证人进行允诺，那是必须遵守的”；在古巴比伦和古印度，宣誓都曾经是神明裁判的一部分；我国西周时期的“盟诅”、“盟誓”也带有明显的神权色彩；而在古日尔曼法中，向神明的宣誓本身就是证据的一种，誓言的多少甚至可以决定诉讼的胜负。
　　现代意义上的证人宣誓制度是在中世纪由教会法改造之后形成的，并且为现代西方国家所保留。马克斯?韦伯曾说：“我们已不再采用神谕指导立法，但是，我们还保持着宣誓这一有条件的自我诅咒形式。”然而，现代意义上的宣誓已经基本褪去了原先那种浓厚的宗教色彩；对于现代诉讼程序而言，宣誓制度的功能体现在实体和形式两个方面：
　　在实体方面，宣誓制度与证人的法律责任相结合。在英美法中，经过宣誓而提出假证据即构成伪证罪——如果违反誓言，就不仅要受道德谴责，更要遭受法律制裁；此外，通过宣誓程序，证人也能够明确自己的权利和义务，从而有助于司法程序的顺利进行。从这个角度来说，宣誓决不是做秀，更不是所谓的“封建迷信”。
　　在形式方面，宣誓制度与特定的文化背景相结合。例如在英国法中，宣誓的方式有手持新约圣经的基督教宣誓仪式、手执旧约圣经的犹太教仪式、按照苏格兰习惯的举手宣誓仪式等多种。这些仪式唤起证人的责任感、对其造成心理上的威慑力，同时也加强了整个庭审过程的庄严肃穆，令参与审判的各方（包括旁听者）感受到法律的威严和程序的慎重——在这个意义上，宣誓和法袍、法槌等一样，都是“正义的行头”。如果没有相应的文化背景支持，宣誓是很难发挥作用的：鸦片战争之后，香港受到英国的殖民统治，英国的法律和司法制度进入香港，其中也包括宣誓制度。但是在英国殖民统治的早期，其原有的宣誓仪式往往造成当地人的不解和哄笑，很难施行。后来法庭采取了杀鸡、摔碟、烧纸、在祖宗灵前发誓等仪式，总算能让当地人完成宣誓。