包公误判

2006-04-24 16:19:35 作者：李拥军 来源：人民法院报 浏览次数：0 网友评论 0 条

  　　包拯在开封任知府的时候，有一次一个富户犯了法，按当时的法律应处脊杖十七下的刑罚，那富户贿赂了开封府的一个书吏，书吏得了钱后说：“要一点不受皮肉之苦是不可能的，最多只能减轻一点。这样，我豁出去陪你一起受一顿臀杖吧。”当时的脊杖因打击人的脊背，一般要打出血，且极容易将人打残，而臀杖因只打击人的臀部，一般不会将人打伤，可见臀杖要比脊杖轻得多。书吏教那个富户，在开庭时大声喊冤。当包拯审案时，那富户果真按书吏的指使大哭小叫，串通好的此时正在作记录的书吏，装作不耐烦，大声插嘴道：“至多不过是脊杖十七下的罪名，干吗这么哭哭啼啼纠缠不清？”包拯一听书吏竟敢在公堂插嘴，勃然大怒，下令将那书吏拖下去臀杖十七下。对原来那个富户如果按法律判处十七下的脊杖，那就被那书吏所说言中，这样未免有失自己作为上司的面子，于是包公姑且对富户从轻发落，也处臀杖十七下的处罚。这样正好中了书吏的圈套。

  　　由此看来，即使是包公也不能做到断案永无差错，他也有理性的局限，也有人性的弱点，他也可能被蒙蔽、被误导。因此我们说，包公留给现代司法的价值，不一定在于他对事实的“清”，重要的是他断案的“公”和对法律的“忠”，在于他能公平执法、依法办事。这也是现代司法的真谛。

  　　哈耶克说，人总是处于一种相对的“无知”状态，正是由于这种无知，才决定了人必须遵守规则。人对某一事物的认识是依托于一定的规则和客观条件来实现的，当我们认为某事为“真”时，它并不一定真正为“真”，而只是它符合了我们认定它为“真”的规则和特征而已，只是在该目前条件下暂时的“真”。对诉讼中的事实的认定也是如此，正是存在着这种无知和认识上的不能，立法者才在诉讼中设立了许多认知规则。诉讼中的事实，是能用证据证明或以法律规则推导出来的事实。正基于此，“谁主张谁举证”、“以事实为根据，以法律为准绳”是现代司法的根本原则。于是，我们可以这样说，司法作为解决社会纠纷的手段，它的魅力不在于能发现案件的客观真实，而在于公平适用规则，即在诉前设立一套认定事实、判断胜负的规则，符合规则者胜，不合规则者败，规则对一切人都平等，机会为每个人都开放。基于既定的制度，在法官中立性的主持下，诉讼双方拥有平等的充分的发言、举证和适用规则的机会。因此我们说，包公的魅力不一定在于他总能分清是非，而在于他总能平等地适用规则，这也同样是现代司法的魅力。