衡平原则与法学方法论

2008-11-08 18:51:44 作者：程彦卿 来源：http://www.fatianxia.com/ 浏览次数：0 网友评论 0 条

本文主要论述衡平、正义的理论及其与法学方法论的关系。需要说明的是，本文是一篇读书笔记，主要目的在于梳理王泽鉴先生在“民法学说与判例研究”第八册中的开篇之作《举重明轻、衡平原则与类推适用》，并且提出一些自己关于法学方法论与衡平原则的认识。

（一）衡平的精神

王泽鉴先生首先以一则台湾“最高法院”的判例为例，提出举重明轻的法学方法，借以提出衡平原则在其中的作用。那么究竟什么是衡平？它起源于何处？又经历了怎样的发展？

衡平系在个案中详加衡量相关的情事，以实现个案的正义，避免僵化地适用法律所带来的难以容忍的不正义。

衡平法有两个发展源头——罗马与英国，其共同特征是由于严格格式主义（严格要件）导致的“法之极，恶之极”。

在罗马“格式诉讼的僵化，导致法律的严格性”，于是由法务官发展出衡平法，作为批评法律的准则，解释及补充法律的不备，避免造成个案的“法之极，恶之极”。

后来此种制度在中世纪经德、法继受后，受到人文主义和自然法的影响，逐渐融入实体法中，并允许法官在个案中加以裁量以填补法律漏洞。

英国的衡平法（equity）与普通法（common law）相对，后者是1066年皇家院将已有的习惯及法律加以普遍化，适用于各地。英国早期普通法的诉讼依赖令状（writ），具有严格的格式与要件，从而容易在个案中出现无法实现正义的情况，于是败诉一方向国王申请救济，由大法官负责处理，早期大法官多为神职人员，凭借个人良心和道德感进行裁判，后来渐渐发展出衡平法。

后来英国的法院系统虽几经改革，但是衡平与法律并未融为一体，二者的训练方式和思考模式不一样，律师事务亦有区别。

（二）正义的理念与衡平精神。

王泽鉴先生在文章中指出了两种正义理论——分配正义与平均正义。前者系指一人居于上位，对其他人为分配，这是一种三人以上的上下规范关系。后者系指维持二人或多人之间同等基础上的平衡，这是一种平等规范关系。

正义具有一般化的特征，显现在抽象的规范中，适用于同类案件的多数人，衡平则是针对个案的具体情事，而追求正当裁判。就像拉德布鲁赫所言“正义女生手持衡器，闭上双目，一视同仁；张开双眼，关照个案。二者并不矛盾，均实现正义。

横平是个别正义，在于缓和法律的严格性，避免机械适用法律带来的僵化，以至于无法实现正义。

（三）民法与衡平

需注意的是，德国和台湾地区的民法中，衡平已经渗透进民法的体系中，衡平的原则在民法典中已有体现，此为“抽象衡平”，举例来说，将诚实信用原则和权利不得滥用规定在民法中。还有所谓“具体正义”，即在个案中实现正义，比如在个案中将诚实信用原则具体化，以实现正义。

这就要求法官在个案中斟酌具体化相关原则或规范，例如台湾地区“民法“第187条之规定无行为能力人或精神失常人之侵权，要综合考虑双方经济状况，加害之方法或种类，责任能力之欠缺程度，被害人有无保险金等情况（史尚宽）。

（四）衡平原则与法学方法论

衡平系不确定法概念，其特征在于无具体的构成要件可供涵摄，而具体斟酌的相关情事，关照个案加以正当裁判，故需法学方法论的引入。

法学方法论系指以现行法为基础，运用价值评价的方式在个案中具体解释适用法律，以实现个案的正当裁判。这里有两点值得注意：

（1）法学方法论要以现行法为基础，要求法官在个案中先要从实证法中发掘裁判规则；

（2）在个案中运用法学方法（以价值评价为基础）以实现个案的正当裁判，易言之，个案正义。

这类似于衡平与正义的区分。正义具有一般化的特征，犹如法律一般在相同情况下都要如此适用。而衡平在要求在个案中具体地实现正义，类似于在个案中将法律原则和规则具体化，以实现个案正义。

法官在个案中依衡平原则加以衡量时，一方面要依客观标准，另一方面要在个案中适用相同标准，将衡平发展出来的法律规则适用于其他类似案件，亦属于“相同事件相同对待”的正义原则。

结语

关于本文还有很多值得探讨的地方，尤其是王泽鉴先生对案件的分析十分到位，实值学习。惟自己对民法的知识积累尚浅，自觉难以驾驭进一步的讨论，暂且根据自己对法学方法论的一些理解做如上之整理。