不是每个家庭都有清华大学博士

2010-12-04 20:03:11 作者：小驴子 来源：http://mktianwang.fyfz.cn 浏览次数：0 网友评论 0 条

    清华大学博士生致市长的公开信，首先让人读出两重悲哀。一是，即便你是名校博士生，跻身于高知阶层，你也是弱势群体，高学历阻挡不了推土机，你家的房子依然可能遭遇突然强拆，“房子被推土机推倒，并被立即清场，家具衣物粮食全无。”二是，即便你是法学博士生，学法懂法执法，你也得剑走偏锋，放弃正常的法律途径，采取求助市长这种“人治”色彩极浓的“维权”方式。

    坊间流行一句顺口溜，“上诉不如上访，上访不如上网”。其实，切莫夸大上网的重要性，网络作为一个庞大而芜杂的发布平台，只是民众自我救济的一种方式。现实中，有太多人上诉不成，选择上访，上访不成，选择上网，但多数是石沉大海，杳无消息，有时连一朵浪花都翻腾不起来。当然，也有上网上出效果的，但需满足几个条件，你所遭遇的冤屈得有“卖点”，在网上公布后能吸引足够多的网友讨论，并能引起媒体的关注，媒体介入报道了且持续形成舆论热点，引起了多方注意。这还不够，你所在地的官员在压力下还得有行动，如果他们奉行鸵鸟政策，还是没辙。人们常常谈论媒治，其实不必放大媒体的作用，到最后还是权治，还是归到权力介入之后，上访者才有可能维到权。所谓的权治仍是人治，而非法治。回到清华博士生这起案例，如果王进文不是名校博士生，不具备这个“卖点”，事情会引起如此大的轰动吗？令人不敢乐观。

    身为学了10年法律的名校博士生，王进文并不是不相信法律，他说，“我一直用法律途径来试图解决我所面临的问题，而且我也充当了我们村村民的法律顾问……”

    大道不畅，小道必昌。当正常的方式行不通，民众必然剑走偏锋，甚至走“旁门左道”。为什么不少农民工采取种种夸张的方式讨薪？因为他们知道只有吸引起媒体的注意，他们才能讨到薪；为什么不少上访者千方百计找领导批条子，因为领导的批示管用；为什么互联网成了民众信赖的维权平台，因为有时其他渠道不够畅通。

    在笔者看来，最让人担忧的是，并非每个家庭都有清华博士生。不少人的冤屈与不幸没有“卖点”怎么办？当他们诉也上了、访也上了、网也上了，穷尽了一切办法还是没能合理维护自身权益，怎么办？这是需要我们思考和解决的问题。

 钱江晚报：　区委书记与法学博士，怎么沟通    

发出一封公开信，区委副书记进京——这一事态的发展，比起跨省追捕，比起告其“诽谤罪”，比起“拆迁养活知识分子”的江西万载县县委书记，要好的多。

现在，最值得关注的是：潍城区区委副书记王兆辉，将怎样与王进文沟通？一方是地方党政领导，一方是研读法律10年的法学博士，双方将用什么“语言”沟通？法律语言？政治语言？利益语言？或者别的什么语言？如果双方找不到“共同语言”，沟而不通，事态又将如何发展？

在8000多字的公开信中，王进文告知潍坊市长许立全，他现在是北三里村受害村民的法律顾问，并且表明，“我决不放弃自己的家人、房子和权利”，“我会追究每个相关责任人的责任。除非我和村民的事情得到妥善解决，否则，绝不会像没有发生过一样。在公正面前不会也不允许妥协。”在此之前，有人开出138万元的价码“私了”此事，被王进文拒绝。他的公开信有法、有理、有据，有道义，有悲情，有担当，表现出较高的专业素养与深刻的人文情怀，不像是一时的激愤。

于是，事态如何发展，就取决于潍坊市领导的意志了。潍城区区委副书记王兆辉进京前，市领导肯定是对他面授机宜的。如果他们所确定的“沟通”范围，只限定于对王家的赔偿，不谈其他村民的赔偿，肯定谈不通；如果只谈经济赔偿，不谈对有关人员打人伤人等违法行为的惩处，肯定谈不通；甚至，如果只惩处下面的工作人员，不谈领导责任，都有可能谈不通。虽然潍坊市领导要求潍城区依法依规处理此事，但是，涉及到具体问责，涉及到有关领导的利益和“形象”，事情可能还要两说。如果潍坊市各级领导一直秉持“依法依规”的精神，恐怕就不会频频发生流血拆迁等侵犯民众利益的事件，这在王进文公开信中有所陈述。

如果王进文真的选择妥协，为了一己、一家的利益以及其他因素，从法制的立场后退，从公共利益的立场后退，潍坊的某些领导可能会觉得“沟通”成功了，自己“胜利”了，那么真正的失败者，或者说受伤害最重的，决不是王进文——这将意味着中国的民主、法制进程又一次受到狙击，社会的公平、正义又一次被伤害。

沈阳晚报： 多少拆迁户家有清华法学博士？

   值得庆幸的是，王进文没有被潍坊政府以“国家利益”之名跨省追捕。公开信发表后，潍坊官员还亲自赴京沟通，这表明：王进文家乡房屋被强拆一事，有了一丝解决的希望。问题在于，有多少拆迁户家有清华法学博士呢？我家是没有的。就在昨晚，老家湖北天门的老母打来电话说：因旁边有开发商盖楼，老家所在单元楼出现了裂缝，几十户居民找到主管部门，却遭遇了互相推诿。我虽为大学新闻教师，常写拆迁评论，认识一些媒体记者，但同样也没有能力解决此事。

    清华法学博士王进文能解决拆迁问题吗？对此我仍然表示怀疑。“如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么。”中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘在江西万载县讲课，号召大家不要去拆老百姓房子，该县县委书记在课后的饭桌上如此批驳。当着社科院知名教授的面，县委书记对于强拆也是如此强词夺理；一个还未毕业的清华法学博士，又能解决什么问题？

    王进文“在掌握了所有的证据，并采取了合理的法律手段的前提下，仍然没能维护合法权益”。那些普通拆迁户呢？他们既无名声可以“绑架”，也无权力可以依靠，甚至没有媒体可以求助；这些拆迁户们，如何通过“司法途径解决问题”？

    王进文公开信说，“推土机推不出政治，推不出和谐社会，也推不出真正的城市化。”拆迁为了什么，归根结底是为了民众的福祉。若“暴力式拆迁”、“株连式拆迁”等违法拆迁事件屡禁不止，公众基本权利得不到任何保障，国家法律法规形同虚设，拆迁即使带来的财富，恐怕都没有任何意义——拆迁可以拆出政绩，可以拆出高楼，拆出超级富豪，但拆走了民心，拆走了这个民族的未来。