中国法律语言的言语行为研究

――任何研究都要明确自己的问题，则，中国法律语言到底存在哪些问题？在这些问题中，哪些是“法律语言”的问题，哪些只是“语言”的问题，哪些只是“法律”的问题，哪些才是“法律语言”的问题？在“法律语言”的问题中，哪些是“中国法律语言”的问题？在中国法律语言问题中，哪些是构成性的问题，哪些是选择性的问题？――任何研究都需要一定的方法和技术性路线，则，法律语言研究如何解决这些问题？法律语言研究用什么方法来解决这些问题？ 而要回答这一系列问题，首先，就必须思考中国法律语言研究的对象和目的，亦即思考：什么是“法律语言”？为什么要研究“法律语言”？

一 什么是法律语言

什么是法律语言？这似乎是一个非常简单明确的事情。其实不然。在日常经验的层面，所谓法律语言当然就是法律生活中使用的语言。但是，我们一旦试图对其加以分析，就产生了如何进一步定义的问题。在语言学尤其是社会语言学中，法律语言一般是被看作是语言的一个功能变体，或者说是一个语域。所谓“语域” ，在语言学一般观念中就是“指按其使用情景定义的语言变体，例如有科技英语、宗教英语、正式英语等等。”而所谓“变体”,就是“指任何一个语言表达系统，其用法受情景变项的支配” [1]

二 中国法律语言研究的目的

法律语言研究的目的是什么？我们为什么要研究法律语言？这一问题其实与我们为什么研究语言的问题密切相关。
我们以为：一切对具体语言现象的研究，目的大致都可以分别归入这样两类：
—— 一是为了说明抽象的“语言”体系，为了证明语言学理论，或者说是为了证明基于整体语言的语言学理论而进行语言学研究；
—— 一是为了生活，为了解决语言生活中的问题，而用语言学以及其他学科的方法去研究。

三 我国法律语言研究的传统范式

中国法律语言的研究目的既然首先在于提高法律语言生活的质量，那么，已有的法律语言研究范式是否能够有效地实现这一目的呢？
我国法律语言研究的传统范式也许可以归纳为这么几种类型：
（1）“语言规范”研究范式
所谓语言规范研究范式，即从汉语语言规范的一般性要求出发，对新闻语言的文字、语音、词语、句法的规范化作出批评。
其研究路径为：
第一， 汉语语言文字的文字、语音、语法、逻辑规范有何要求；
第二， 具体法律语言活动应当同样满足这些要求；
第三， 具体的法律话语在哪些地方没有满足这些要求；
第四， 提醒失范的语言作者回到规范上来。
（2）“修辞方式”研究范式
如站在修辞方式研究的立场上，法律语言研究通常做的是什么呢？
第一步：汉语法律方式一共有哪些？
第二步，具体的法律话语运用了哪些辞格；
第三步，这些辞格是怎么用的；
第四步，再看这些辞格起到了什么效果。
（3）“同义结构”研究范式
如果站在“同义结构”研究的立场上，法律语言研究通常做的是什么呢？
第一步，某一法律文本中的字词句有哪些特别的地方；
第二步，这些不同分别和谁构成了同义结构；
第三步，这一组组同义结构内部的差异又是什么；
第四步，同义结构中如此选择起到了什么效果。
（4）“语言风格”研究范式
如果站在“语言风格”的立场上，法律语言研究所作的通常是：
第一步，汉语的语言风格有几种？
第二步，具体的法律文本的基本风格是什么
第三步，看其中可以分析出几种特征，或曰特“性”（如“繁丰”“简洁”）
第四步，找出分别体现了这几种特征的字词句。
（5）“语体分析”研究范式
如果站在语体分析的立场上，法律语言研究做的，往往就是：
第一步，汉语一共有多少语体？
第二步，确定研究对象是不是法律语体？是法律语体中的哪一种？
第三步，统计其中各种语言材料（字词句以及辞格）的运用频率，统计句式的长度等
第四步，确立其语体是否典型。
（6）“语言性质”研究范式
如果站在“语言性质”的立场上，法律语言研究所作的通常就是：
第一步，语言符号体系有哪些性质（如：时代性与继承性、客观性与主观性、多变性与模式性、规范性与多误性、准确性与模糊性、书卷气与口语化）
第二步，分析法律语域中这些性质是否都存在？
第三步，找出反映这些性质的例句及其它材料，分析语言符号体系的一般性质在这里有何变异
第四步，证明、补充或者调整对于语言符号体系种种特性的认识。
（7）“句法特征”研究范式
站在“句法特征”研究范式的立场上，法律语言研究作的也许就是：
第一步，汉语语法的一般特点是什么？
第二步，把对汉语语法的一般性认识推广到受限的法律语料中；
第三步，采集到的法律语言语料中有哪些特征与汉语语法的一般特征不同？
第四步，解释造成法律语言中特殊语法现象的原因。
（8）“话语分析”研究范式
站在“话语分析”研究范式的立场上，法律语言研究作的也许就是：
第一步，确定会话的一般结构
第二步，把对会话结构的认识推广到法律语料中
第三步，看采集到的法律语言语料中的会话结构与一般的认识有何异同
第四步，解释造成法律语言中会话结构特殊性的原因
（8）“符号特征”研究范式
站在“符号特征”研究范式的立场上，法律语言研究作的也许就是：
第一步，确定研究的符号（语音还是文字）
第二步，确定这类符号的基本特性
第三步，分析具体的文本的符号特征
第四步，确定由这些特征证明文本的作者或其他信息
（10）“语言艺术”研究范式

与此相应，中国的法律语言研究着重讨论了：法律语言的文风、法律语言的语体问题、立法语言的词语与句式问题，司法语言的口才问题、司法文书中的语法修辞问题、司法文书的模式问题乃至〉，司法审判中的笔迹鉴定问题和法庭问答的互动问题等等。
这些研究从从法律体系角度看，涉及刑法、民法、商标法、合同法等等各个方面。从法律过程看，则涉及从立法到司法，从法官语言直到证据研究各个方面。，由研究方法看，从修辞分析、语法分析、会话分析、直到跨文化分析，已经作出了相当的成绩。[3]

四 .中国法律语言的言语行为研究

著名语言哲学家奥斯汀认为：“任何语言交际的模式都必须包含有一个语言行为”，“以言行事的行为是语言交际的最小单位”。[5]的确，言语即行为，问题是法律言语行为的研究又该如何入手呢？
西方语用学的言语行为研究是一种从言说动词出发的言语行为研究，如塞尔把言说动词分为表述、指令、承诺、表情、宣告五类，并规定每一种言语行为都可以按命题内容条件、准备条件、真诚条件、本质条件去分析。
我们以为，言语行为研究固然可以从言说动词出发，但也可以从这一种“行为”的规定性出发。我们的依据是：
（1）任何言语行为在根本上都是人类行为的一种，任何言语行为都是一种目的性行为实施过程中的的一个组成部分；
（2）任何行为的规则都是由其这一行为的本质所内在地规定的。
（3）因此，要分析一种言语行为的类聚系统，首先就要从分析这一行为的规定性开始。

五 法律言语行为的构成性规则

体现统治阶级意志，由国家制定或认可，受国家强制力保证执行的行为规则的总称，包括法律、条例、命令、决定等。[7]由国家制定或认可的、以权利义务为主要内容的体现国家意志、受国家强制力保证执行的法律、法令、条例等等行为规则的统称，[8]国家制定或认可，并以国家强制力保证其实施的行为规范的总和。[9] 由国家制定或认可，体现统治阶级意志、以国家强制力保证实施的行为规则的（规范）的总和。[10]由国家制定或认可的，体现统治阶级意志的并以国家强制力保证实施的行为规则的（规范）的总和。[11]法是阶级社会上层建筑的组成部分。从本质上看，法是统治阶级意志的体现；从形式上看，法是以国家意志出现，具有普遍约束力的调整人们行为的规范。[12]（P.2）法（law），又称法律（就广义而言），国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和；包括宪法、法律（就狭义而言）、法令、行政法规、条例、规章、判例、习惯法等各种成文法和不成文法。[12]（P.76）law法律，由一个社会公认为具有约束力的该社会的习俗、惯例和行为法规组成的学科和专业。所有法规由一个有控制权的机构来执行。[13]上帝为人类规定的规则，为神所确认，告诉人们如何安全地生活的旧的传统习惯；精通如何安全生活或神一般地确认了生活方向的贤哲长老的至理名言；表述了人们的行为应与之相协调的、哲理性地发现的事物性质的原则体系；关于政治社会中人们相互关系的协议；支配宇宙的神意的反映；政治社会中统治者关于人们彼此应如何行为的命令；人类实际生活中所表现出来的、使个人的意志尽可能与他人的意志自由相协调的、最完整的自由的一整套规则；

研究法律言语行为，需要对“什么是法”作出我们的尽可能充分的定义。
我们以为：所谓法，它是一套规则，是规范人们行为的一套规则。并且，它并不是规范社会的个别成员的行为，而是规范社会全体成员行为的的一套社会规则。既然是一套规则，其内部就应该彼此在逻辑上是一致的，没有冲突的。

法典准则 ——一切行为都要服从法典的规定。而法典的一切从概念出发，一切概念均需要加以定义，一切概念的定义均需要一定的程序方可确认，一个定义一旦被确认则非经同样的或者更严格的程序不得更改。一切定义在常识层面都可以理解，一切定义彼此不能互相冲突，一旦发生冲突，解决冲突的程序是具体法规服从根本法，一般法规服从特别法。

证据准则 ------一切行为都以可以被证明的证据为依据

——证据问题研究 。包括：书面证据研究（语义研究、笔迹研究），口语证据研究 （会话分析、语音研究）

参考文献
[1] 戴维·克里斯特尔. 现代语言学词典[M]. 北京：商务印书馆，2000.
[2] 陆俭明. 法庭问答及其互动研究`·序[A].廖美珍. 法庭问答及其互动研究[C]/北京：法律出版社，2003.
[3]高玉成.司法口才学[M].宁致远、刘玉章.法律文书的语言运用[M].许秋荣.法律语言修辞.[M]潘庆云.法律语言艺术[M].邹明理、李纯实.笔迹学[M].潘庆云.法律语体探索[M].姜剑云等.法律语言与言语研究[M].王洁.法律语言学教程[M].孙懿华、周广然.法律语言学[M].潘庆云.跨世纪的中国法律语言研究[M].王洁.法律语言研究[M]， 广州：广东教育出版社，1999.彭京宜.法律语言的文化解析[M].知识出版社，2001.潘庆云.法律文书评论[M].上海人民出版社，2002.吴伟平.语言与法律—司法领域的语言学研究[M].上海外语教育出版社，2002.刘红婴.法律语言学[M].北京大学出版社，2003.廖美珍.法庭问答及其互动研究[M].法律出版社，2003.
[4] 基于计算分析的法律语体修辞特征研究[J].云南师范大学学报，2003（6）..
[5][美]J.R.塞尔.什么是言语行为？[A].马蒂尼奇.语言哲学[C].北京：商务印书馆1998.
[6] 胡范铸 .从“修辞技巧”到“言语行为”[J].修辞学习 ，2003（1）.
[7] 现代汉语词典[M].北京：商务印书馆. 2002
[8]新华词典[M].北京：商务印书馆.，2001。
[9]辞海[M].上海：上海辞书出版社，1999.
[10]法律词典[M].上海辞书出版社，1985.
[11]中华实用法学大词典[M].吉林大学出版社，1988.
[12]中国大百科全书.法学[M].北京、上海：中国大百科全书出版社，1984
[13]不列颠百科全书（国际中文版）第9卷[M].北京：.中国大百科全书出版社，1999.
[14]戴维 M 沃克.牛津法律大词典[M].北京：法律出版社，2003.
   （作者简介：胡范铸（1955—— ），男，上海人，华东师范大学应用语言学研究所副所长，复旦大学《修辞学习》杂志执行编委，教授，研究方向为语用学、社会语言学、大众传播学、现代学术思想史）